《论文写作干货连载系列》是小编从各个社区渠道经心筛选和准备的集论文写作，揭晓，学术能力造就，提升等干货系列专栏，每一篇都是分量满满的干货，学术达人们快来享受饕餮大餐吧~论证的逻辑与艺术研究是一个论证的历程，论证是一个严密的逻辑思维历程。然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。论争的逻辑体现在一下几个方面：一 条理感，而不是平面感好的论证逻辑一定是立体的、有条理感的，而不是平面性的。

世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。

而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。好的论文，同样要给读者带来出人意料的效果。二 缜密性，而不是一盘散沙论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的水平。

专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。相反，没有扎实的专业基本，那么其论证肯定是碎片化的。

因为，他掌握的专业知识自己就是碎片化的。碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……举行枚举，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。

这种状况可能还不是几小我私家，而是一代人的问题。因为，中国又一代学人是在文革中发展起来的，念书不多，且没有经由专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也简直跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人基础就没有措施弥补。所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的看法，而不行能成为治学严谨、有深厚学术秘闻的学者、思想者。

三 科学性，而不是宣传性学术研究无疑是一个求真的历程，这一历程需要通过大量的事实或史料经由逻辑论证之后才气得出结论。正是这样，学术才具有真理性和科学性。然而，当今的学术研究越来越缺乏这样的精神，做历史研究的不愿泡图书馆、档案馆，做现实研究的不愿做田野观察，用的是二手质料和二手数据，而且先预设一个价值态度，用这些质料和数据来证明这个预设的态度或看法。

殊不知，同样的质料和数据可以证实完全相反的两种看法。这样，学术研究因没有根据学术规范而导致学术失去了科学性和真理性。反过来，预设一个看法，可以绝不艰苦地找到相应的质料和数据来证明这个看法，这同样也会导致难以找到学术的真理。

这两种情况都市造成对学术的伤害，即任何人都可以从事学术研究，学术也就从基础上丧失了其尊严，也无所谓学术权威可言。正确的方法是在阅读了大量文献之后而形成新的看法，然后再回到质料通过更多的质料来证明你的看法的科学性。

预设看法然厥后找质料，这是宣传的基本方法。当前学术的科学性越来越被宣传性所取代，原因在于：一是当今行政干预学术的现象很是严重，学术质量（评奖）、学术水平（种种学术称呼）、学术考核等都是行政向导来评价的，在这种情况下，甚至行政级别与学术水平成正比。

在行政干预之下，学术就越来越多地为行政服务，从而使学术成为政治的隶属品，为政治宣传服务。二是一些学者为了尽快地提升自己的行政级别而不停做政治宣传的“学问”，学理性的研究被束之高阁，应景性的宣传文章则一挥而就，但往往是正确的空话、无用的空话。三是宣传性的“研究”比真正意义的学术研究容易出结果，而且也轻松。

看几份报纸，浏览几个主流网站的文章，就马上形成了自己的一篇文章。而且，只要政治正确，这类文章不愁没有地方揭晓。学术界的浮躁也就可想而知。

四 学理性，而不是口语化学术论文肯定是学术性很强的，它必须要逾越日常生活的口语化表达。口语强调是能让读者听得懂，所以具有随意性。而学术论文并不是要公共听得懂，而是要有专业配景的人才气听得懂。

如果都能听得懂，那就不是学术论文了，那就是日常的讲话了。有一种看法在讽刺，学者的论文是在自娱自乐，别人都看不懂，这种论文对社会基础就没有用。我以为这种看法实在是肤浅可笑。

学术论文都听得懂、看得懂，那就不叫专业学术论文了，学术论文肯定只有专业人士才气看得懂；而且学术论文传承的不是一般的文化，而是一个民族的焦点文化，这种文化是民族生长最大的精神动力和智力支持。它的影响是战略性的，而不是当前的普罗公共能不能看得懂和听得明。

固然，学术的思想肯定要举行公共流传，这时候就需要用通俗的口语化方式来跟公共交流。五 严谨性，而不是随意性学术研究是一个求真的历程，因而需要研究者必须在论文写作中要有严谨的态度。当前学术的浮躁特别是科研治理部门要求快出结果，从而助长了学术上的种种不端行为。

例如，一是随意使用数据。学术论文在使用数据时一定要是权威性的数据，也就是权威机构公布的数据。

然而，由于当前数据公布的机构比力多，一些作者在选取数据时太随意，不去研究一下机构自己的权威性，效果所用的数据被学界所质疑。有的甚至因找不到数据的泉源而随意改动数据，导致数据失去了真实性。包罗所用质料和文献也是一样，近年来，外国著作引进翻译太多，翻译也太随意，甚至译著中曲解了原著的意思的都有，但作者在使用这些翻译著作时没有认真挑选，手中有什么就是用什么，效果把错误的文献内容引入自己的论文中，导致论文泛起一些硬伤。此外，研究的严谨性还可以从使用文献中体现出来。

有的丛书文献出书时间是纷歧样的，而引者可能会想固然地就整套丛书都是同一出书时间，这也是论文的严重硬伤。如《邓小平文选》（1。

本文来源：AOA官方入口-www.lejingda.com